vendredi 7 avril 2017

Peter Ford, ex-ambassadeur UK en Syrie: Assad n'est pas l'auteur des attaques chimiques

Interview de Peter Ford par Sky News le 5 avril 2017



Transcription : 

Peter Ford : Il faut se demander à qui profite (le crime). Clairement, ce n'est pas le régime syrien ou les Russes qui en bénéficient, et je considère comme hautement improbable l'hypothèse que l'un ou l'autre soient derrière tout ça.

Il y a plusieurs possibilités. 

La première, c'est que tout ça soit des fake news, les images, les vidéos, les informations viennent toutes de sources de l'opposition, et non de journalistes indépendants crédibles.


Il est également possible que les images montrent les suites d'un bombardement qui aurait frappé un dépôt djihadiste de munitions chimiques. Nous savons de source sûre que les djihadistes stockaient des armes chimiques dans des écoles à Alep-Est car elles ont été vues ensuite par des journalistes occidentaux. C'est une autre possibilité.

Journaliste : Quoi qu'il en soit, ceux qui prennent ces informations pour argent comptant soulèvent la question d'une intervention contre le régime d'Assad. 

Peter Ford : En réalité, nous n'apprenons jamais. Les (prétendues) armes chimiques de l'Irak, vous vous en souvenez ? On en a été matraqués (pour nous forcer à intervenir). A Alep, on nous a dit qu'un holocauste était en train de se produire, des massacres... Mais rien de tel ne s'est produit. Des reporters indépendants y sont allés après et n'ont trouvé aucune preuve de massacre. Ce que nous avons vu, ce sont des combattants se faire évacuer en bus calmement. Et nous avons découvert par la suite que beaucoup d'images étaient fausses.

Journaliste : Il y a aussi ce qui ont dit « Ok, on en est là maintenant, mais une intervention en 2013 aurait pu changer les choses. »

Peter Ford : Il n'est pas constructif de débattre de ce qui aurait pu se passer si ou si... Personnellement, je pense qu'en 2013, il était judicieux de ne pas intervenir aux côtés des djihadistes. Peut-être que je me trompe, mais je pense que la plupart des gens, lorsqu'ils y ont réfléchi une seconde, se sont demandés ce qui allait remplacer Assad et le régime séculier qui protège les minorités, les chrétiens, les droits des femmes... Je ne pense pas que les islamistes auraient constitué un meilleur pari, et c'est encore plus le cas aujourd'hui.

Ayez bien à l'esprit le fait qu'Idlib, où cela s'est produit, est un nid de vipères des djihadistes les plus extrémistes. 

(Les interventionnistes) sont (comme) des chiens qui reviennent à leur propre vomi. Ils ont commis toutes ces erreurs - l'Irak, la Libye -, ils n'apprennent jamais, ils veulent reproduire le même scénario en Syrie. Heureusement, l'administration Trump a finalement évolué la semaine dernière, et cela peut être significatif, elle a finalement évolué la semaine dernière pour désavouer la politique d'Obama consistant à essayer de renverser le régime syrien, l'entourage de Trump a dit qu'ils sont plus intéressés par l'éradication de Daech, que telle est leur priorité.

Et il est significatif que cette attaque se produise à peine quelques jours après. Si les djihadistes voulaient compliquer la tâche de Trump visant à rationaliser la politique américaine, ils auraient justement, sans aucun doute, essayer de monter des fausses informations comme cela.

4 commentaires:

  1. Comme d'habitude, on ne saura jamais qui est coupable, les politiques font ce qu'ils veulent, quand ils le veulent et ou ils le veulent. Les politiques en fait sont toutes et tous que de la mafia de la pire espèce, avec eux, il n'y a plus de règles jusqu’à même massacrer des civiles sans défense et avec impunité et dans ce domaine, les américains s'en donnent a cœur joie en embarquant leurs alliés. A quoi servent l'ONU, les droits de l'homme ou plutôt de l’être humain, la CPI (Coure Pénale Internationale) de la Haye, tout cela ne sert a rien car tous ces politiques mafieux contrôlent ces organismes qui devrait mettre un terme a ces tueries, massacres, crimes de guerres, crimes contre l'humanité, barbaries et a condamner tous ces criminels. Quand tous ces politiques on décidé d'éliminer un autre politique gênant d'un autre pays, alors il met la machine a tuer en branle par n'importe quels moyens, peu importe qui va en subir les conséquences, les civiles innocents sont alors ciblé parce qu'il faut que le pays gouverné par un politique qui ne plait pas soit éliminé en l'accusant de criminel contre l'humanité, peu importe le prix a payer, même s'il faut tuer lâchement des milliers de civiles innocents en les bombardant, ces politiques en viennent même a dresser les populations les unes contre les autres, comme en Ukraine, comme en Syrie et bientôt, peut-être le tour de la France qui deviendra le théâtre d'une tuerie sauvage organisé par tous ces politiques mafieux. Cette immigration incontrôlé y est pour quelque chose dans ce qu'il va arriver en France, voila a quoi jouent ces politiques criminels depuis des mois sans que personne ne bouge le moindre petit doigt, parce dans tout ça, un seul leader dirige les organismes ONU, CPI et droits de l'homme et même l'UE et, ce leader, c'est les États-Unis le pays le plus criminel au monde que personne n'ose juger une bonne fois pour toute, partout ou les États-Unis mettent leurs sales pattes ça se termine toujours par un drame avec des milliers voir même des millions de morts parce que les États-Unis en ont décidé ainsi.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. qu'ils agissent en Birmanie où réellement un grand massacre ethnique est entrain de se produire; ça ne les intéresse surement pas; ya pas d'argent à se faire

      Supprimer
  2. Bonjour Sayed,

    Le texte est libre de droit ? Puis-je le republier moyennant que je place les crédits nécessaires, soit un lien fonctionnel et votre nom ?

    By the way, très bien écrit !

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Bonjour Phil,

      Merci et désolé de la réponse tardive. Bien sûr, c'est fait pour ça !

      Supprimer